顺丰小哥 真相让人 - 财经 - 91文库

顺丰小哥 真相让人

91文库 2017-09-02 20:50:13

顺丰小哥的收入,没有推算出来的那么低,也没有传说中的那样高。真相是…

3月12日植树节那天,顺丰发布了上市以来的首份年报,数据强劲,干货满满,其中的关键信息老鬼也已经扒了两期。本来也没什么再深挖和强调的了,但这两天有媒体在年报中“发现”的一组数据并由此得出的结论,又勾起了老鬼的兴趣。大致的意思是——

1.顺丰2016年年报显示,公司在2015年度持续经营业务的营业成本-职工薪酬为151.78亿元,同时由研发人数1795人,占比为1.47%,反推2015年底公司全体职工人数12.2万人,由此推导人均年薪12.43万元,实现月入过万。

2.而2015年度持续经营业务的营业成本-职工薪酬为94.43亿元,同样由研发人员2088人,占比1.68%,反推16年全体职工人数约12.4万人,由此推导人均年薪7.6万人,折合月薪6333元。

3.根据上面两条,得出结论,2016年顺丰快递小哥人均收入同比大幅下降39%。

这种“算法”得出来的结果靠谱吗?如果属实,这对“护犊情深”的王卫来讲,岂不是打脸?

带着这份好奇,老鬼还真较了一次真,好好地研读了一下顺丰2016年年度报告以及借壳上市期间的重组草案,发现顺丰小哥2016年人均薪酬同比其实是上升,并未下降。导致媒体和外界误读的根源可能在于计算口径和公式问题。

老鬼找到顺丰2016年12月13日发布的重组草案,顺丰早就公告过2013-2016年三年一期的用工类型、人数和月均薪酬,其中2016年上半年的人均薪酬相对2015年并未下降,反而上升。具体详见以下截图:

从上表可看出,顺丰2016年上半年自有员工人均月薪为8,583.80元,较2015年自有员工人均月薪为8,386.52元,人均月薪上升197.28元;

2016年上半年劳务派遣人均月薪6423.49元,较2015年劳务派遣人均月薪5,815.73元,人均月薪上升607.76元。

虽然人工月薪并未过万,但至少从2016年上半年数据看,人均薪酬并未下降,反而上升。

为了进一步验证2016年全年的人均月薪是否大幅下降,老鬼又细读了一遍顺丰重组草案和年报,发现:2016年全年的人均月薪相对2015年也有上升,并未下降。正确的推算逻辑应该是这样的——

1.顺丰控股2016年度报告中披露营业成本、销售费用及管理费用中的职工薪酬总额为147.95亿元,而2015年为210.35亿元,对应的是全体员工包括自有员工和劳务派遣的总薪酬,同时包含操作类、专业类以及管理类各岗位员工。

2.从年报中公司员工情况的章节中,可以看到顺丰2016年底的员工人数约12.4万人,而2015年的员工人数约为17.7万人,并非媒体和外界推算出的12.2万人。

从上面这两组真实的数据来看,采用职工薪酬总额除以年初年末的平均人数简单计算,可以得出:顺丰2016年的人均月薪为8,169.40元(不区分自有员工还是劳务派遣),较2015年的人均月薪7,940.68元有一定上升。

当然,如果能采用每月时点人数加权平均计算,结果将更精确,但年报中并未按月披露人数,因此无法精确计算。

(注:从草案看,2014年至2016年的员工数量发生减少主要是因顺丰逐步采用了流程外包模式。)

最后,问题来了,外界为什么会误读呢?其实应该有二:

1.计算人均薪酬时,分子分母的口径不一致。

媒体报道的分子采用的只是营业成本对应的职工薪酬,但分母采用的是全部自有员工,不包含劳务派遣。但如果采用全部自有员工劳务派遣人数,则意味着不仅包含了操作人员,还包含了管理人员,因此,分子的职工薪酬应包含营业成本、管理费用及销售费用三项的职工薪酬费用总和,而不单是营业成本这一项的薪酬费用。

2.没有考虑年度内人数变动的影响,采用期间费用除以期末时点人数,导致结果不准确。

职工薪酬是一个期间费用,包含不同月份不同员工总数对应的不同薪酬费用,因此需要考虑每月员工总数的变化,而不应只是简单采用期末人数计算。这就好比计算净资产收益率不能采用期间收益除以期末净资产结算,而需要采用期初和期末的平均净资产计算。

掰扯了这么多,其实就是想表达两个意思:

一是顺丰小哥的收入并非外界“推算”的那样下降了,出现这样的误读很伤人心;二是在解读年报的时候,大家还要谨慎和周全一些的更好,免得贻笑大方。

不过话也说回来,经过老鬼这一扒,也发现了顺丰小哥的人均月薪并非都是传说中的“万元户”。估计也只有在北上广深这样的一线城市,才有可能月入过万,其他二三线的小哥要想人均收入过万确实不易。